[Not Sure]

Witam, mam 43 lata, 175 wzrostu i 102 kg wagi. Od czterech tygodni jestem na diecie niskowęglowodanowej i przechodzę właśnie kryzys spowodowany brakiem jej dobroczynnych skutków. W ciągu kilku pierwszych dni schudłem co prawda 3 kg, ale spowodowane to raczej było pozbyciem się zalegającego w kiszkach balastu po wcześniejszej pastwiskowej diecie. Zaś od trzech tygodni waga ani drgnie. Jem normalnie - 3-4 posiłki dziennie bez ograniczania sobie ilości. Niedawno próbowałem też ćwiczeń interwałowych HIIT - spowodowały one wyraźne przyspieszenie metabolizmu, ale mój organizm od razu skompensował to sobie większą żarłocznością. Mam więc w sobie jakieś zabezpieczenia niepozwalające mi schudnąć. Co na to poradzić?

Nie wiem więc czy jest sens dalej trzymać taką dietę. Jestem trochę zawiedziony, gdyż według doświadczeń innych osób efekty powinny się już dawno pokazać. Węgli jem najmniej jak tylko się da, tyle tylko aby nie wpadać w stan ketonowy. Być może zjadam ciut za dużo białek, no ale trudno ich uniknąć - nie będę przecież żywił się samym smalcem.

[zeto555]

[Hannibal]

Witaj

[rakash]

No jeżeli od lat odżywiałeś się inaczej, jeżeli masz jakieś problemy zdrowotne do załatwienia to nie tak szybko.

Piszesz "Już 4 tygodnie!". No przecież można się pozbyć nadwagi w jeden dzień, są takie złote metody!

[Paweł-poprostu]

Nie ma co się katować ograniczaniem kalorii zmniejszając porcje.
Wiesz czym najłatwiej się najeść? Białkiem!
Białkiem nie można się przejeść z prostych powodów.
Jest bardzo syte, praktycznie nie da się go zjeść za dużo, bo człowiek robi się automatycznie najedzony.
Na DO jest tak, że człowiek zaczynający ma stare przyzwyczajenia, rozepchany żołądek, a żeby by się móc najeść musi niekiedy zjadać nieprawdopodobne ilości tłuszczu.
U takiego człowieka zawadzają naturalne mechanizmy dające znać o wystarczającej liczbie kalorii.
No i tutaj rozwiązaniem jest białko które w mechaniczny sposób zapycha żołądek i w nadmiarze powoduje wstręt do jedzenia.
Tak więc przejeść się nim nie dasz rady.
Sam Kwaśniewski pisał, że człowiek niekiedy na początku swojej drogi potrzebuje znacznie więcej białka, wyjaśniając że jest potrzebne do przebudowy.
Zaleca nawet do 150g i ja to popieram. Taka duża ilość zmniejsza proporcjonalnie spożywane tłuszcze, więc organizm będzie mógł sprawniej korzystać z własnych tłuszczy czyli szybciej schudniesz.
Oczywiście nie żadne Atkinsy tylko dobre LC z lekką ketozą.
Ja proponuje:
150g białka, a tłuszcz wedle smaku, choć i tak przy takiej ilości białka wątpię byś dał rade zjeść choćby 150g tłuszczu.
No i najważniejsze nie zalewaj się litrem tłuszczu, jeśli nie będzie to pierś z kurczaka tylko dobre mięso czerwone to nie musisz wybierać tych tłuściejszych części.
Taki schabik czy karkówka mają należytą tłustość.
Po prostu kupujesz mięso na jakie masz ochotę i jesz.
Co do cukrów unikaj owoców, bo zawierają fruktozę, która podczas odchudzania delikatnie mówiąc nie jest wskazana.
Tylko jeśli masz odpowiednią wagę lub niedowagę wtedy i owszem, bo świetne uzupełnia glikogen ale podczas odchudzania jak nic innego je utrudnia.
I nie rób z mięsa smażonego gulaszu zalewając go smalcem.
Trochę masełka, a jeszcze lepiej tłuszczu kokosowego i będzie okej.
Tak chwale tłuszcz kokosowy gdyż zawiera 92% nasycenie przez co niezwykle przyspiesza metabolizm, co również decyduje szybkości o chudnięciu.
Co do węglowodanów to ok. 50g powinno być najlepszym rozwiązaniem.
Lecz gdy byś czuł się osłabiony to nie wahaj się ich podnieść.
A gdybyś dalej nie tracił na wadze to wyeliminuj mleczne.
Dobra rada jeśli nie masz co robić z kasą to kup tłuszcz kokosowy, naprawdę warto :
http://www.efavit.pl/inde...duct&prod_id=39
Ten jest najlepszy.

Pozdrawiam
`

[nottymoni]

Cytat:

Nie wiem więc czy jest sens dalej trzymać taką dietę. Jestem trochę zawiedziony, gdyż według doświadczeń innych osób efekty powinny się już dawno pokazać. Węgli jem najmniej jak tylko się da, tyle tylko aby nie wpadać w stan ketonowy. Być może zjadam ciut za dużo białek, no ale trudno ich uniknąć - nie będę przecież żywił się samym smalcem.

Po pierwsze ja raczej nastawialabym sie do traktowania LC jako sposobu na zycie a nie tylko diety do szybkiego schudniecia. Ja tez jestem troche sfrustrowana, ze teraz nie chudne tak szybko jak np na Atkinsie ale korzysci z rozsadnego zywienia niskoweglowodanowego sa tak szerokie, ze po prostu nie mam nigdy zamiaru wrocic do tradycyjnej piramidy zywieniowej.

Jesli masz np 30 kg nadwagi to na pewno pracowales na to kilka lat i glupota jest oczekiwanie, ze stracisz to w ciagu kilku miesiecy.

Dostales juz kilka dobrych rad powyzej wiec ja na ten temat juz nic wiecej nie napisze, bo chlopaki powyzej dobrze gadaja:-)

Aha i nawet Atkins w swojej ksiazce pisze, ze wiekszosc ludzi na LC po trzech tygodniach doswiadcza zatrzymania spadku wagi. Organizm sie broni. I wyrzuc wage, zacznij sie mierzyc w obwodach - to jest bardziej wymierny wynik spalania tluszczu.

[jerzyk]

Ja proponuje:
150g białka, a tłuszcz wedle smaku, choć i tak przy takiej ilości białka wątpię byś dał rade zjeść choćby 150g tłuszczu.

Paweł piszesz bzdury przy takiej ilości białka spożywając mięso np:karczek zjada się ok.950 gr karczku co daje ponad 215 gr tłuszczy z samego karczku a trzeba jeszcze policzyć tłuszcz do duszenia i niech to będzie np.50 gr masła co daje razem ok. 257 gr tłuszczu.

[Not Sure]

Dziękuję za wszystkie rady. Z żywienia optymalnego na razie nie zrezygnuję, gdyż nie ma ono tak naprawdę żadnej rozsądnej alternatywy. Na diecie "średniowęglowodanowej" (bez cukru, słodyczy, chleba i mącznych, ale z owocami, warzywami, ciemnym ryżem i fasolą) byłem już od 1,5 roku i przyniosła ona dobre efekty - zbiłem wagę ze 128 na 105 kg. DO to zaś moj kolejny krok w tym kierunku.

Ilości jedzenia nie potrafię sobie za bardzo ograniczać. Gdy nie najem się do syta to czuję się naprawdę źle. Dlatego też wybrałem optymalny model żywienia, że nie trzeba w nim liczyć kalorii a organizm sam potrafi odpowiednio regulować ilość jedzenia. Pozostaje mi więc wierzyć, że jeszcze tych mechanizmów całkiem nie zatraciłem i kiedyś się to stanie.

Węgli spożywam naprawdę niewiele (50-70g). Nie jest to dla mnie wielki problem, gdyż zdążyłem się od nich odzwyczaić już na poprzedniej diecie. Często zdarza się nawet, że jem ich za mało (kontroluję to regularnie Keto-Diastixem) i gdy tylko pokażą się ketony to uzupełniam braki. Nie tu musi więc leżeć mój problem.

Najprawdopodobniej jest to związane z psychiką. Nie bez powodu personel pokładowy daje pasażerom żreć, jak tylko samolot wzbije się w powietrze - jedzenie i trawienie redukuje stres. Jest to więc pewnie już taki podświadomy nawyk, a może wręcz uzależnienie. W młodości zawsze byłem nadpobudliwy i nerwowy. Tu pewnie należałoby szukać rozwiązania.

[Paweł-poprostu]

[jerzyk]

[zeto555]

Schab ma 8g tluszczu w 100g wagi, a karkowka 18g wiec roznica jest duza.
Te 150g bialka to przez kilka dni na poczatek, a potem systematycznie zmniejszac do 60-70 bo bedziesz tył. Samoregulacji trzeba sie nauczyc. Czlowiek dorosly jest zdegenerowany korytem wiec u niego na poczatku zawodza te mechanizmy- najlepiej to dziala u malych dzieci.
Bedac na DO i jedzac tyle bialka mozna sobie wielkiej biedy narobic - zwroccie prosze uwage, ze kolega jest na DO , wiec porady o tak kolosalnej ilosci bialka sa szkodliwe. Jesli chodzi o LC to sienie wtracam, ale okreslil jasno, ze jest na DO.

[Paweł-poprostu]

[zeto555]

[jerzyk]

Paweł ja tak samo jak w Mikołaja wierzę w twoje 16 lat.Przestań p....lic
JESTEŚ MITOMANEM.

[gudrii]

Cytat:

Często zdarza się nawet, że jem ich za mało (kontroluję to regularnie Keto-Diastixem) i gdy tylko pokażą się ketony to uzupełniam braki. Nie tu musi więc leżeć mój problem.

a dlaczego niby?!

Przewlekla ketonuria jest "be"... ale ketoza przy zwalaniu fatu jest jak najbardziej OK.

Jezeli uzupelniasz "braki" doladowujac sie weglami prawdopodobnie hamujesz sobie (lub mocno spowalniasz!) spalanie tluszczu!

I wtedy mozesz nawet przytyc.

Ja bym tobie zaproponowal lekkie obnizenie kalorii, wegle do 70g, bialko do 60g a tluszcz ok 120-150g. I tak potrzymac przynajmniej 4 tygodnie i obserwowac wage.

A! no i bedziesz glody pewnie, ale to dobrze.

[Angelspit]

Przepraszam, że narazie nie przeczytam wszystkich postów w temacie.

Podstawowym, wręcz fundamentalnym prawem fizyki, które działa w każdych warunkach od początku istnienia Wszechświata, jest prawo zachowania energii, które można też odnieść w przypadku odchudzania. Przyjmując więcej energii, niż organizm potrzebuje do pokrycia potrzeb metabolicznych, dodatkowa energia musi być w jakiś sposób zagospodarowana w organizmie lub w sporadycznych przypadkach wydalona (biegunka tłuszczowa, zatrucia, wymioty). Jednak organizm jest przezorny i traktuje nadwyżki jako sute czasy, które pozwolą przygotować się na ubogą przyszłość. Ściśle się to wiąże z cyklem pór roku, dlatego np. w okresie przed zimą wiele osób odczuwa wzmożony apetyt. Wracając do sensu stricte, energia zbędna musi zostać odłożona, a najbardziej wydajnym i skoncentrowanym źródłem energii jest tłuszcz. Tak się jakoś złożyło, że te związki chemiczne wypadły poza obręb współczesnej estetyki.

Mimo wszystko doskonale rozumiem Twoje rozczarowanie. Atkins obiecuje cuda niewidy bez wyrzeczeń, Dukan niewiele lepiej, a ten entuzjazm nakręcony jest (prawdziwą) wiedzą nt. hormonów i mechanizmu magazynowania tłuszczu. Poza samą dietą i tak decydującym czynnikiem pozostaje silna wola, której jeszcze nikt nie potrafił przekazać żadną "rewolucyjną" książką. Tak to jest - instynkt jedzenia, czyli najważniejszy dla naszego przetrwania, obwarowany jest mnóstwem mechanizmów, które mają zapobiec utracie wagi.

Jednak badania na grupie testowej wykazały, że grupa odżywiająca się LC, spożywając o 300kcal dziennie więcej niż grupa HC, schudła średnio 2-3kg więcej niż ci na high-carb. Eksperyment trwał kilka miesięcy, a porcje zawierały odpowiednie 1800 i 1500kcal. Była jeszcze 3 grupa, jadła LC i tyle samo kalorii co HC i schudła najwięcej. To daje (oczywisty zresztą) wniosek, że i tak najważniejsza jest podaż energetyczna.

Pozdrawiam

[jerzyk]

Angelspit piszesz że Atkins obiecuje cuda niewidy ale ja znam 3 osoby które na tej diecie schudły a na diecie Dukana schudło 4 moich znajomych to tez cuda niewidy.No to jak to jest? Albo piszesz bzdury nie zbadawszy sprawy albo sam nie wiesz o czym piszesz.

[EAnna]

[Not Sure]

Intuicyjnie czuję, że wszelkie rozwiązania typu MUSISZ "jeść mniej" albo "unikać czegośtam" nie są dla mnie dobre. Jest to rodzaj wyrzeczeń, które trzeba przeforsować silną wolą, co wiąże się z dyskomfortem i ryzykiem niedotrzymania reżimu. Wolałbym raczej dotrzeć do PRZYCZYN mojego problemu i je rozwiązać, tak aby w rezultacie organizm automatycznie sam z siebie zaczął działać poprawnie.

[rakash]

Masz dużo racji z tym przeforsowywaniem. Ale unikanie mlecznych produktów nie jest żadnym przeforsowywaniem, tak samo niejedzenie słodyczy kiedy jest się na LC. Po prostu przy zmianie odzywiania te rzeczy reguluja się same. Więc jest w tym co piszesz dużo prawdy jeżeli stosuje się to do różnych "mądrych" terapi psychologicznych typu przepracowywanie. Natomiast jeżeli mówimy o realnym działaniu to nie jest żadne przeforsowywanie siły woli, tylko realna zmiana.

[Not Sure]

Dodam jescze, że akurat niejedzenie produktów mlecznych przyjdzie mi wyjątkowo łatwo, gdyż w zasadzie takowych nie jadam. Raz na miesiąc piję kawę z odrobiną mleka i czasami zjem trochę sera topionego (jest w nim ponoć trochę masła). To wszystko, czyli raczej niewiele.

[rakash]

No to jest rzeczywiście tyle co byś nic nie jadł.

[zeto555]

[zeto555]

[Adam319]

[EAnna]

[zeto555]

[gudrii]

podstawa do zdrowego schudniecia jest zmniejszenie ilosci pozeranych kalorii. Oczywiscie dr. Kawasniewski i inni mowia o tym szybkim spadku masy ciala przez pozeranie "ton" tluszczu ale to nie zanczy za jest to zdrowe.

Zbyt szybka utrata tkanki tluszczowej spowoduje wydalenie do organizmu sporej ilosci toksyn z tego wlasnie tluszczu. Tego raczej nie chcesz...

Not Sure: musisz sobie odpowiedziec na nastepujace pytanie:

czy chce zgubic ten zalegajacy tluszcz jak najszybciej czy jak najzdrowiej?

Cytat:

Intuicyjnie czuję, że wszelkie rozwiązania typu MUSISZ "jeść mniej" albo "unikać czegośtam" nie są dla mnie dobre. Jest to rodzaj wyrzeczeń, które trzeba przeforsować silną wolą, co wiąże się z dyskomfortem i ryzykiem niedotrzymania reżimu. Wolałbym raczej dotrzeć do PRZYCZYN mojego problemu i je rozwiązać, tak aby w rezultacie organizm automatycznie sam z siebie zaczął działać poprawnie.

Sorry ale tutaj bede szczery... niestety wyrzeczenia i dyskomfort musza byc czescia twojej drogi do upragnionej sylwetki. Chcesz to wierz w te CUDOWNE diety i oczekuj schudniecia "bez kiwniecia palcem".

Ale ciekaw jestem co zrobisz jak sie pojawia problemy...

P.S i nie bierz na wiare rad dietetycznych od byle pierwszego Kowalskiego.

P.P.S i zapomnij lepiej tez o sztywnym stosowaniu proporcji, tym bradziej Kwasniewskiego.

[Mariusz_]

Mam pytanie co w maśle 82% tuczy ??? Prędzej białe sery zawierające więcej ww w połączeniu z tłuszczem.
Mój przepis na chudnięcie to
1 B
1 T
0,5g W
aktywność fizyczna
ww do każdego posiłku oraz na wieczór
odpowiednia praca tarczycy

[Not Sure]

[gudrii]

[gudrii]

[Witold Jarmolowicz]

[Not Sure]

Czy to znaczy, że nie przyjmiecie mnie do swojej sekty smalcojadów? A ja zawsze chciałem do podobnej organizacji należeć. Do PZPR się nie załapałem, bo za młody jeszcze byłem. Myślałem więc, że chociaż optymalni mnie zechcą...

[ruszczka]

[zeto555]

Cytat:

Czy to znaczy, że nie przyjmiecie mnie do swojej sekty smalcojadów? A ja zawsze chciałem do podobnej organizacji należeć. Do PZPR się nie załapałem, bo za młody jeszcze byłem. Myślałem więc, że chociaż optymalni mnie zechcą...

Na to trzeba sobie zasluzyc, a takimi tekstami kwalifikujesz sie najwyzej do koryta. Jestem przekonany, ze przy korycie powitaja Cie z radoscia.

[Mariusz_]

miały być proporcje
Tzw przebudowa
1 B
1 T
0,5 ww
czyli
100g B
100g T
50g W

Później
1 B
2,5-x T
1-1,5 W
Aby tarczyca za mocno nie zwolniła

[Witold Jarmolowicz]

[Waldek B]

Cytat:

Węgli spożywam naprawdę niewiele (50-70g).

A próbowałeś jeść wszystkie węgle w całkowicie oddzielnym posiłku? Spróbuj.

Cytat:

(bez cukru, słodyczy, chleba i mącznych, ale z owocami, warzywami, ciemnym ryżem i fasolą)

Wyrzuć ciemny ryż, kaszę (jeśli też masz ją w jadłospisie) i wszystkie węgle złożone łącznie z bananami.

Cytat:

Intuicyjnie czuję, że wszelkie rozwiązania typu MUSISZ "jeść mniej" albo "unikać czegośtam" nie są dla mnie dobre. Jest to rodzaj wyrzeczeń, które trzeba przeforsować silną wolą, co wiąże się z dyskomfortem i ryzykiem niedotrzymania reżimu. Wolałbym raczej dotrzeć do PRZYCZYN mojego problemu i je rozwiązać, tak aby w rezultacie organizm automatycznie sam z siebie zaczął działać poprawnie.

No dobra, a czy przyczyną Twoich problemów nie może być słaba wola? Zajadanie stresu, nieuświadomionych i nierozwiązanych zadań życiowych? Robienie sobie dobrze na poziomie ciała, bo dusza boli? A z tym jest tak jak jak z dobroczynną gorączką, która oczyszcza organizm z toksyn. Ból duchowy to pozytywna oznaka, świadczy o wewnętrznym rozwoju, być może potrzebie zmiany ideałów. Nie ma co blokować tego jedzeniem czy lekami.

Czy SILNA WOLA nie jest więcej warta niż piękna sylwetka? Organizm to nie tylko ciało fizyczne i intelekt, on składa się także z psychiki-duszy. A o nią również trzeba dbać i odpowiednio "karmić" np. poranną medytacją nad wypracowywanymi aktualnie wartościami, ciszą, spacerem w lesie i byciem w stanie "tu i teraz" (bez wewnętrznego dialogu) choćby przez kilka minut dziennie. Jest to wszystko oczywiście dużo trudniejsze niż wyliczanie dziennej porcji BTW ale przynosi równie dobre rezultaty.

[Witold Jarmolowicz]

Nie jest możliwe nie schudnięcie przeciętnego, średnio zdrowego mężczyzny, który zmniejszył spożycie do 1700 kcal. Nawet facet 70 kilogramowy schudnie do 60 kg.
Ale to ma być rzeczywiście tylko 1700 kcal, a nie 1700 kcal plus do tego przekąski, piwo, owoce.

Na naszym turnusie dziewczynka 12-letnia chudła 1kg na tydzień spożywając 1800 kcal i podjadając z babcią na mieście.
Po powrocie do domu, na jadłospisie 1700 kcal (!) przytyła.
Ponieważ taka volta organizmu jest niemożliwa z przyczyn termodynamicznych, więc znaczy to, że sprytne dzieciątko znowu zaczęło podżerać słodycze z koleżankami.
Podobnie mamy okazję obserwować osoby, które narzekają, że nie mogą schudnąć na 1800 kcal, a potem spotykamy je w restauracjach, gdzie spożywają obiad, deser i alkohol w ilości przekraczającej wszelkie pojęcie i możliwości przeciętnego człowieka.
JW

[zeto555]

[Not Sure]

Kurde, wzięliście mnie na ambicję, więc muszę się za siebie wziąć, bo inaczej będę się głupio czuł. Od wczoraj nie jem W OGÓLE węgli, postaram się także ograniczyć zarówno wielkość poszczególnych porcji, jak i zdradziecki proceder podjadania pomiędzy posiłkami.

Nie chce mi się liczyć kalorii, ale tak na oko to dotychczas było tego ok. 3.000 dziennie, przy siedziącym trybie życia. W lecie jeździłem po 2 godziny dziennie rowerem, więc nie tyłem, ale w zimie przy braku ruchu oznaczać to będzie niechybnie wzrost o 10-15 kg, trzeba więc to zmienić.

Gdyby Was interesowało to mój wczorajszy jadłospis wyglądał następująco:
1) na śniadanie omlet z 20 gram smalcu, 100 gram boczku i 1 jajka oraz 5 żółtek
2) na obiad porcja karkówki (250 gram) z sosem własnym, bez dodatków
3) na kolację 3 małe makrele wędzone (400 gram)
Do tego te nieszczęsne przegryzki - kilka ogórków kiszonych (to akurat nie jest wielkim grzechem, pomijając sól oczywiście), dwa plasterki masła (ok. 50 gram) i ze 200 gram orzeszków ziemnych. Dzisiaj będę jadł podobne ilości (i także bez węgli), jednak spróbuję się powstrzymywać przed podjadaniem.

CIEKAWOSTKA - wczoraj po obiedzie zbadałem sobie poziom ketonów i był on ZEROWY pomimo nie jedzenia od rana węglowodanów. Czyżby więc organizm mi się przystosował i ich już nie produkuje?

[RAW0+]

[zeto555]

[grizzly]

[zeto555]

[grizzly]

[zeto555]

[grizzly]

[Witold Jarmolowicz]

[Kangur]

[jerzyk]

[Witold Jarmolowicz]

Przecież jak piszę ciągle, że nie zalecam DO, to nikt nie wierzy.
Dla masy należnej 80kg w początkowym okresie chudnięcia może być trochę mniej białka, w granicach 80-100g, po schudnięciu należy je zwiększyć do 100-140g, tłuszczu proporcjonalnie B:T=1:1,5, góra do 2.
Węglowodany bez żadnej proporcji, tylko na ilość, mniej więcej 70-100g, a nawet czasami do 200g, pod warunkiem przestrzegania Formuły 4eS.
100g węglowodanów to nadal bardzo mało w porównaniu z przeciętną ilością spożywaną w Europie, która wynosi ponad 400g. A już osoba ważąca 100kg musiała zjadać tych węglowodanów znacznie ponad pół kilo.
Więc zmniejszenie do 100g, to znaczna zmiana.
JW

[Not Sure]

[the meat eater]

jeśli sadzisz że wystarczy być na LC żeby zrzucić wagę to jesteś w błędzie. możesz zamykać dzień blisko zera na węglach a i tak nic ci nie pomoże jeśli nie zrozumiesz że liczy się nadwyżka kaloryczna lub niedobór. za dużo kalorii tyjesz za mało chudniesz to proste....LC to tylko pomoc w osiągnięciu celu a nie coś co sprawi że jedząc 3000kcal i siedząc z ** cały dzień na krześle będziesz chudł. wiele osób tak sądzi a tak na prawd rządzi wszystkim bilans kaloryczny. oczywiście na LC jest może trochę łatwiej. ja bez problemu robię masę na LC po prostu zwiększam ilość spożywanego tłuszczu i nie ma mocnych waga idzie do góry.

[iliq]

[jerzyk]

[jerzyk]

[Hannibal]

[Paweł-poprostu]

[Paweł-poprostu]

[Hannibal]

[Not Sure]

A czemu łączenie tłuszczy i węglowodanów miałoby wzmagać tycie? O ile wiem to jest chyba odwrotnie - duża ilość tłuszczu spowalnia wchłanianie węgli, przez co i wyrzut insuliny jest mniejszy - i w rezultacie mniej się tyje. A może czegoś nie wiem lub coś pokręciłem?

[Hannibal]

[zeto555]

[Witold Jarmolowicz]

[Witold Jarmolowicz]

[Mariusz_]

Najprostsza zasada JEM KIEDY JESTEM GŁODNY, NIE JEM NA ZAPAS JAK ZWIERZAKI

[the meat eater]

nie zgodzę się z tym że na LC nie można przybrać na wadzę...ja jem około 25-50gram węgli na dobę resztę to fat i mięso i bez problemu nabieram masę kiedy tylko chcę i ile chcę...to kwestia ilości zjedzonych kalorii i tyle

[Hannibal]

[Mariusz_]

[zeto555]

[Hannibal]

[_flo]

[rakash]

Moja nie jest.

[zeto555]

[Mariusz_]

Tak było jak wcinałem więcej, dużo więcej ww a mało T . Mam teorię, że organizm odkładał tłuszcz, aby ogrzać ciało w czasie temperatur "-" paliwo. Jak dostarczamy tłuszcz i nie przesadzamy z białkiem oraz ww wagą nie powinna się, aż tak wahać. Kcal spalane są na ogrzanie ciała przy temp "-" oraz na wydatek energetyczny (ruch). Co najwyżej jem więcej i częściej (do 3 posiłków dziennie). Waga stoi jak zaklęta. Może jestem inny

[rakash]

To też nikt nie mówi , że masz być sama skóra i kości. Jakaś warstwa tłuszczu jest potrzebna. Pytanie jaka.

[_flo]

@Mariusz, chodzi o ewentualny przyrost wagi jesienia / poznym latem. U raw paleo chlopcow się sprawdza (nie tylko u Heńka), nie wiem jak u neolitycznych ogryzków
Jesli chodzi o niskie temperatury, to z tego co czytałam, aktywność (kinetyka?) się zmniejsza naturalnie i wydatek energetyczny całkowity rośnie tylko nieznacznie.

Cytat:

Thermogenesis by Mitochondrial Uncoupling One mechanism for adaptive thermogenesis was proposed by Wijers et al. in 2008. Eleven lean male subjects spent 34 hours in a respiration chamber at a baseline of 72°F and subsequently spent 82 hours in the respiration chamber without shivering under mild cold conditions of 61°F. Although the activity of the subjects decreased about 20% under mild cold conditions, their total daily energy expenditure increased by 2.8%. Muscle biopsies were taken at the end of the baseline and mild cold conditions. Analysis of the tissue showed that the cold-induced increase in total daily energy expenditure of each subject was significantly related to the amount of mitochondrial uncoupling that had occurred in his skeletal muscle. It is possible that during cold conditions, adaptive thermogenesis occurs when muscle mitochondria bypass some of their ATP synthesis in favor of dissipating energy as heat.

[Waldek B]