[Witold Jarmolowicz]

Na naszych oczach rozwija się dynamicznie nowa dziedzina wiedzy zwana nutrigenomiką.
Według najnowszych badań na nasze geny, ich ekspresję, wpływa bezpośrednio środowisko, a szczególnie to, co jedzą kobiety w ciąży a potem ich dzieci.
Tak więc wbrew ortodoksji neodarwinistów, nie tylko przypadkowe mutacje i selekcja, ale również środowisko, w którym żyjemy, wpływa bezpośrednio na nasz genom, conajmniej w zakresie ekspresji genów.

Pisze o tym dr Riedel-Baima w grudniowym Optymalniku, który się ukaże za dwa tygodnie.

Rozszerzając temat, nie tylko pożywienie, ale stan psychiczny kobiety, stres, nierównowaga układu wegetatywnego powodujące, co oczywiste, zmiany metabolizmu, również muszą wpływać na zdrowie poczętych dzieci na poziomie organicznym.
Dotychczas przyjmowano, że traumatyczne przeżycia kobiet w ciąży wpływają na psychikę dzieci , powstała nawet psychologia prenatalna.
Obecnie nie da się ukryć, że stan zdrowia i odżywienia kobiety bezpośrednio wpływa na genom dziecka.
"Zacofane" poglądy prababek zyskały teraz naukowe potwierdzenie.

Żarty się skończyły. Przypadek tak, ale nie wyłącznie.

Jak zawsze w nauce, ortodoksja neodarwinistów skierowała ich w ślepą uliczkę.


Witold Jarmołowicz

[wiraha]

[Hannibal]

No dobra, czyli jeśli nasi rodzice prowadzili niezdrowy tryb życia, źle się odżywiali to my już nie możemy tego odwrócić? Wg mnie genetyka jest ważna, ale w przeważającej większości wypadków własna praca, zdrowy tryb życia i właściwe odżywianie mogą zdziałać przeogromnie dużo. Zresztą wiele przypadków to potwierdza.
Oczywiście, że przy założeniu że 2 osoby będą prowadziły identyczny tryb życia, z tym że jedna ma lepszą genetykę a druga gorszą, to ta pierwsza będzie raczej na pewno miała mniej różnego rodzaju problemów niż ta druga.
Ale jeśli ta druga będzie prowadziła lepszy tryb życia to nic nie stoi na przeszkodzi, "ażeby wyprzedziła" tą pierwszą.

[zenon]

Calkowicie na pewno sie nie da.

Niestety, czlowiek rozwija sie etapami. Jezeli w okresie gdy jestesmy calkowicie zalezni od rodzicow mamy znaczace niedobory niezbednych skladnikow - moze sie okazac, ze pewnych rzeczycofnac sie nie da.

Wszystko zalezy jaki jest problem. Niektore sprawy sa calkowicie do wyprostowania, inne w wiekszej lub mniejszej czesci. Czesc defektow jest nieodwracalna.

[zenon]

Tak tak Matti, mhm, a wyrany zab odrasta :lol:

[jurek 1946]

Najlepiej wszystko złożyc na karb naszych rodziców że za wzystko oni są winni ,ale wobec tego ,jeżeli tak rozumujecie to w/g tego należy nic nie robic i spokojnie czekac na śmierc,obojętnie kiedy by ona nie przyszła zawsze będzie ok. Ja pozwolę jednak sobie miec inne zdanie.

[Hannibal]

[Witold Jarmolowicz]

Normalni rodzice chcą jak najlepiej dla swoich dzieci, więc niby dlaczego mielibyśmy ich obwiniać.
Przecież to nie oni, ale niedouczeni specjaliści z bożej łaski wymyślili sztuczne żywienie niemowląt od trzeciego miesiąca.
To specjaliści wydumali podawanie oksytocyny w celu przyspieszenia porodu, a potem wyprodukowali pomysł, ze trzeba nacinać krocze, bo i tak często pęka. Jak mialo nie pękać, jeżeli przyspieszano poród oksytocyną?
Po trzydziestu latach mówią, sorry, nie wiedzieliśmy, że to szkodzi. Przepraszamy za epidemię endomytriozy, którą spowodowaliśmy.
W latach 60-tych modne było usuwanie migdałków u zasmarkanych, przeziębionych dzieci. Wcale nie poprawiało to zdrowia i dzisiaj zaniechano takich praktyk. Itd.

Na naszych oczach następują zmiany, ludzie są coraz wyżsi, dłużej żyją,
zanikło wiele powszechnych dawniej chorób. Oczywiście pojawiły się nowe.
Wszakże to właśnie pokazuje, że dostępność wartościowego pożywienia w dzieciństwie wpływa znacząco na kondycję ludzi. Pokazuje również, że pewne zmiany są odwracalne, przynajmniej w zakresie wzrostu.
JW

[Waldek B]

Cytat:

a to jakas nowosc? przeciez to juz nawet od lat dr Kwasniewski trabi - moze w nieco "rasistowski" odzywczo sposob, tzn te zwroty typu dieta niewolnikow, korytko itd itp do tego eksperyment Pottengera na kotach - przez 10 lat fragment po pl: "W latach 1932-1942 przebadał on ponad 900 kotów, a dokładnie, ich cztery generacje. Podzielił je na cztery grupy: pierwsza była karmiona tylko surowym, nie pasteryzowanym mlekiem i wyłącznie gotowanym mięsem, druga wyłącznie surowym mięsem i pasteryzowanym mlekiem, podczas gdy trzecia otrzymywała zarówno gotowane mięso, jak i pasteryzowane mleko. Czwarta (kontrolna) grupa była żywiona wyłącznie surowym mięsem i nie pasteryzowanym, surowym mlekiem. Wyniki, opublikowane przez dr Pottenger'a obaliły nasze przekonania dotyczące diety. Dr Pottenger udokumentował wszystko dzięki precyzyjnym notatkom, pomiarom, jak również zdjęciom. W rezultacie, w pierwszej grupie (pierwsza generacja kotów) rozwinęły się przewlekłe choroby degeneracyjne(rozmaite alergie, astma, zapalenie stawów, rak, choroby serca, nerek, wątroby, trzustki, problemy zarówno z zębami, jak i osteoporozą). W drugim pokoleniu wystąpiły te same problemy, tylko w bardziej zaawansowanym stadium. W trzecim pokoleniu lęgły się kotki z pewnymi rodzajami zniekształceń i umierały w ciągu 6 miesięcy. W czwartym pokoleniu eksperyment nie mógł być kontynuowany, ponieważ wszystkie pozostałe koty nie mogły się dłużej rozmnażać. W przeciwieństwie, w czwartej grupie żywionej nie pasteryzowanym, surowym mlekiem i mięsem, nie pojawiły się żadne choroby degeneracyjne, koty żyły długo i w dobrej kondycji. Wszystkie zdechły ze starości, w stanie naturalnie wynikającym z ich wieku." http://www.biosila.pl/ind...=121&Itemid=254 i wiecej po ang http://www.ppnf.org/catal...s/PottsCats.htm pozd WiRAHA

Bardzo ciekawe badania na kotach!

Ale dobrze by było mieć taki długi eksperyment na ludziach. Bo człowiek nie jest zwierzęciem i sugerowanie się np wynikami tego badania może prowadzić do wyciągania wniosków przedwczesnych i mijających się z faktycznym stanem rzeczy. Tak jak z tymi roślinożernymi królikami, które karmiono żołtkami i wywnioskowano, że... cholesterol jest dla ludzi niezdrowy...

Przypomnę, że nawet najdziksze plemię w najbardziej odizolowanej dżungli nigdy od urodzenia do śmierci nie jadło wszystkiego wyłącznie na surowo (a im byli starsi tym więcej jedli pieczonego). Mimo to na choroby "cywilizacyjne" nie chorowali.

Druga sprawa człowiek jak na "surowego wszystkożercę" ma żołądek... mniejszy niż drapieżniki. Czy to nie dziwne?

[Hannibal]

[gudrii]

moim zdaniem jakies zle zmiany sa odwracalne,jesli moi rodzice i ich rodzice prowadzili niezdrowy tryb zycia to moze mi sie nie uda wyprostowac pewnych bledow ale przynajmniej zatrzymac i przekazac lepszy gen moim dzieciom ktore beda kontynuowac zdrowy tryb zycia i beda przekazywac dobry gen wsoijemu potomstwu,dopiero od okolo 500 generacji jak pisze Loren Cordain rozpoczelismy dewastowac nasze organizmy wiec w porownaniu do reszty czasu jest to kropla w mozu,zreszta wiadomo do Prica ze zmiany sa odwracalne i to bardzo szybko.